在1/4决赛中，佩克尔曼作为教练针对科特迪瓦与挪威的对决进行了细致的战术部署。这场比赛的焦点不仅在于双方球员的个人能力，更在于主教练如何通过阵型安排和临场调整来影响比赛走向。科特迪瓦依靠强大的前场冲击力，而挪威则注重身体对抗和定位球战术，因此佩克尔曼的策略必须同时兼顾防守稳定性与进攻转换效率。从战术板来看，佩克尔曼倾向于采用紧凑的防守体系来限制挪威的中路渗透，同时利用边路速度打反击。这种部署直接关系到比赛的攻防节奏，进而影响让球盘和大小球的预期走势。
小因扎吉的战术理念在本场比赛中同样值得参考。作为以战术细腻著称的教练，小因扎吉对攻守平衡的强调往往能改变盘口走向。在科特迪瓦与挪威的比赛中，小因扎吉式的高位压迫与快速转移被佩克尔曼部分借鉴，尤其体现在中场拼抢环节。科特迪瓦的球员在逼抢后迅速形成局部人数优势，这迫使挪威的传导出现失误。当一方能够持续制造威胁时，进球概率自然上升，大小球的盘口也随之调整。佩克尔曼的战术部署中，对小因扎吉理念的融入让科特迪瓦的前场反抢更具侵略性，导致挪威后防线压力陡增，这对让球盘的分析有直接影响。
从盘赔角度分析，佩克尔曼针对挪威高大后卫转身慢的特点，布置了频繁的斜传身后球战术。这一部署要求边锋快速插上，并在禁区附近制造混乱。如果科特迪瓦能够通过这种战术取得领先，那么比赛很可能会演变为对攻战，从而推动大球出现。小因扎吉战术体系中对于边路传中后的二点球控制，也在佩克尔曼的部署中得到体现。科特迪瓦在禁区内安排专门球员负责争抢落点，这增加了进球的可能性。对于让球盘而言，科特迪瓦一旦控制中场，就能在控球率和射门次数上占据优势，从而在盘口上形成对挪威的压制。
佩克尔曼在防守端的部署同样受到小因扎吉的影响。他要求后防线保持紧凑站位，避免被挪威的长传球打穿。挪威擅长利用身体优势制造定位球机会，而佩克尔曼特别安排了区域结合盯人的方式来应对。这种防守策略会减少对方的绝对机会，但同时也可能因为犯规而送给挪威前场任意球。从大小球角度来看，如果双方在定位球防守中都能保持专注，比赛可能陷入胶着，小球概率上升。然而，佩克尔曼的战术同时强调由守转攻时的快速出球，一旦断球成功，科特迪瓦的反击速度极快，这又为进球创造了条件。
在具体的阵型安排上，佩克尔曼选择了一个偏攻守平衡的配置，这与小因扎吉在多场关键战中的选择类似。他让中场球员承担更多拦截任务，同时前腰位置赋予更高的自由度，以便连接锋线。这种设计使得科特迪瓦在攻防转换中保持联系，不会出现前后脱节的情况。挪威在面对这种灵活的中场布局时，往往需要付出更多跑动来弥补位置空缺。当体力分配出现问题时，比赛的节奏就会发生变化。佩克尔曼的部署充分利用了这一点，通过持续的高强度逼抢来消耗对手，从而在比赛末段寻找破门机会。这种战术对大小球的影响在于，进球往往集中在下半场后期，因为此时防守专注力下降。
佩克尔曼还对定位球进攻进行了专项部署。他借鉴了小因扎吉在俱乐部比赛中使用的短角球战术，意图在角球区域制造人数不均的局面，从而创造传中空当。这种变化增加了比赛的不可预测性，也让盘口走势更加复杂。当一方在定位球上有多种选择时，防守方很难完全限制。科特迪瓦球员的弹跳能力本身就优于挪威，再加上战术变化，定位球得分的概率上升。这直接影响了大小球盘口，因为定位球进球往往是一场比赛转折点。佩克尔曼的全面部署确保球队无论处于何种局面都有应对方案。
从整体来看，佩克尔曼的战术部署实际上是在小因扎吉的战术蓝本上进行了针对性调整。他对比赛节奏的控制、对关键区域的封锁以及对机会把握的强调，都体现了现代足球教练在盘口分析中的影响力。当科特迪瓦能够按照佩克尔曼的布置罚出高质量长传时，挪威的防线必然会暴露出更多空间。这时候让球盘会向科特迪瓦倾斜，因为进攻方掌握了主动权。反之，如果挪威成功限制住科特迪瓦的边路，并且通过身体对抗破坏其战术执行，那么比赛的僵持局面就会使得让球盘倾向于平手盘。
最后，可以确认佩克尔曼在本场比赛中的战术部署是围绕着限制挪威核心球员展开的。他通过细致的人员盯防和区域协防，让小因扎吉战术中强调的“控制中场”得到了贯彻。在1/4决赛这样的关键比赛中，主教练的每一次换人和阵型微调都可能改变盘口的方向。科特迪瓦的跑动范围和传球线路表明，佩克尔曼已经预判了挪威的防守站位，并提前布置好了进攻对策。这与他整个赛事以来的执教风格一脉相承，也使得科特迪瓦VS挪威这场比赛在让球盘和大小球上都具有极高的分析价值。