扬科维奇在决赛前对美国队与波黑队的战术部署进行了深入研究，其分析贯穿于整个备战周期。蒂勒曼斯在赛前评论中指出，扬科维奇的战术体系决定了这场决赛的盘口走向。美国的阵容高度依赖边路速度和中场拦截能力，波黑则依靠体能优势和锋线支点作用来对抗。扬科维奇的部署使得美国队在外围通过快速传递制造威胁，同时限制波黑的反击空间，这在本届赛事中已被多次验证为有效策略。
从大小球盘口来看，扬科维奇强调防守转换与反击效率。美国队在本届赛事中平均每场进球数为2.3个，但失球数也达到1.1个，这反映出其进攻火力凶猛但后防线存在漏洞。波黑队则更为均衡，场均进1.9球、失0.7球，展现出较强的防守纪律。扬科维奇的战术部署迫使波黑队在决赛中放弃传统的高位逼抢，转而采取收缩防线，这直接压缩了比赛的总进球空间。在美国队进攻端，扬科维奇要求中场球员增加远射尝试，以避开波黑密集的中路区域，但波黑门将的扑救成功率高达83%，使得许多射门转化为角球而非得分。因此，在大小球盘口中，低于2.5球的选项成为博彩公司主要的赔付方向，尤其是当扬科维奇在赛前部署中明确指示美国队减少不必要的控球时，波黑的进攻节奏也被拖慢。
让球盘方面，扬科维奇的核心策略是围绕波黑的高大中卫展开。美国队的前锋身高处于劣势，扬科维奇因此要求通过边路传中制造混乱，而非直接争顶。这使得美国队在让半球至让一球的盘口中显得阻力较大。蒂勒曼斯在评论中特别提到，波黑的中场双核具备极强的拦截能力，这同样遏制了美国队的中路渗透。扬科维奇在决赛中部署了三个换人名额用于调整边后卫，意图在下半场通过体能差打破僵局，但波黑的替补深度并不逊色。数据模型显示，美国队在让半球盘下的胜率仅为55%，而在让一球盘下则降至40%以下，这完全验证了扬科维奇战术对优势方盘口的削弱作用。
扬科维奇对于赛前情报的收集涵盖波黑队近10场国际比赛，重点拆解其定位球防守薄弱环节。在决赛实战中，美国队通过角球获得过两次威胁射门，但均被波黑门将化解。这让球盘口在比赛中频繁调整，从初盘的美国让半球过渡至平手盘，反映出博彩公司对扬科维奇战术导致比赛走向均势的判断。美国队尽管控球率接近58%，但有效射门次数仅与波黑持平，这是因为扬科维奇的部署强调耐心传控，而非冒险进攻，这使得波黑在防守反击中拥有更多空间。波黑队在决赛中完成5次射正，其中2次来自反击，扬科维奇的防线布置在压迫时出现了几次漏人，这同样影响了让球盘口中波黑受让一球/球半的赔付风险。
大小球与让球盘的联动效应在扬科维奇的战术中表现明显。当美国队尝试更多边路突破时，波黑的防守阵型被迫拉宽，这反而增加了美国队边后卫与中场之间的距离，导致传球失误率上升。扬科维奇在中场休息时的战术调整是降低本队逼抢强度，转而通过长传寻找对手身后，这直接减缓了比赛节奏，使得下半场进球数仅为1个，低于上半场的2个。博彩公司针对此类战术趋势，将全场比赛大于2.5球的赔率从1.80提升至2.10，显示扬科维奇的保守策略降低了进球概率。相应地，小于2.5球的赔率降至1.70，这完全符合大小球盘口的变化预期。
在让球盘的具体操作上，扬科维奇要求美国队在领先后立即收缩防线，而非继续扩大优势。这导致美国队在让一球盘下的赢盘能力下降。实际比赛中，美国队在第65分钟进球后，并没有通过高位压迫增加进球，而是整体回撤至半场防守，使得波黑获得更多控球时间。波黑在最后20分钟完成8次射门，但只有1次射正，美国队的防守策略成功保住了1比0的领先优势。这让球半盘口的平局赔付概率显著上升，最终以走水收场。蒂勒曼斯赛后评论指出，扬科维奇的战术尽管限制了波黑的进攻，但也牺牲了美国队自身的大小球收益，使得整个盘口体系呈现出均衡偏小的特征。
综合来看，扬科维奇在决赛中针对美国VS波黑的战术部署，直接主导了大小球与让球盘的变动。通过控制节奏、防守反击和限制对手空间，扬科维奇使得比赛节奏偏慢、射门效率降低，最终导致大小球盘口倾向于小分，让球盘口则趋向于平手走势。博彩公司在赛前开盘时已经参考了扬科维奇的风格，因此盘口在决赛日并未出现剧烈波动。这场决赛充分展示了教练战术如何从根本上影响盘口结果，尤其是当双方实力接近时，扬科维奇的决策成为盘口的决定因素。